大学教学现状

大学教学评价现状分析

第一，侧重考察教师教学行为，主要关注教师教学态度、内容、方法、效果等维度。

校领导听课、同行评价、学生评教等方式的指标设计大都致力于改进教师的教学行为。特别是广为采用的学生评教，本应与学生密切相关，但多数学校用于学生评教的“调查表主要从教学态度、教学内容、教学方法和教学效果等方面设计评价指标，毫无疑问，这几个方面都是基于教师立场提出来的，是以教师为本位的”。评价的最终目的是评定教师的教学质量，以区分教学水平，从而为教师的考核、晋升提供依据。

第二，在对学生的评价上，过于重视分数等量化手段，缺乏对学生学习过程的关注。

并且将学生排除在评价主体之外，剥夺学生参与建立评价标准和自我评价的机会。其一，长期以来，我们以分数作为衡量学生的标准。学生在校学习的动态过程无法得到及时反馈，学生几乎没有机会与教师共同构建课程评价标准。其二，对学生的课堂学习评价过于强调外化管理，如实行严格的课堂出勤和纪律管理制度，而对学生是否认真听讲、学习效果如何则缺少保障措施。

第三，评价内容重标准和统一性，缺少个性化。

如对教师课堂教学质量的评估多关注教学态度、教学内容、教学方法等，以评价量表的方式呈现具体评价指标和标准，强调统一性，没有给教师的教学个性预留充分的评价空间，甚少考虑不同学科和专业对教学的要求。

第四，评价方式重量化评价，轻质性评价。

不同评价主体多采用统一量化的量表，几乎见不到基于证据的描述性反馈。量化评价简单易行，可以大致了解某位教师的教学情况，但单纯的数据缺乏针对性意见和切实可行的方法，并无多大用处。

第五，评价结果的处理缺乏有效的反馈机制。

只告知分数或等级，缺乏对结果的解释及报告教学改进建议。例如，部分高校直接采用学生评教的分数给教师分等，与奖惩挂钩。学生评教的结果反馈给教师的往往只是一个总体得分，很少提供针对性改进意见，教师甚至不知道在评价体系的众多指标中各分项的具体得分，使教师想依据评价结果改进教学也无从入手

“以学生为中心”大学教学评价内涵

第一，评价重点由传统关注教师教转移到更加关心学生的学习效果。

“以学生为中心”的教学评价强调通过学生的发展状况反映教学质量。目的在于评价学生理解、应用知识的能力，培养学生自我评价能力，真正关注学生学习过程和成果，从而指导其学习方向，激励学生持续努力。

第二，突出学生在教学评价中的主体性地位。

传统学生评教、学业评价等方式过于突出外在的行政管理力量，学生或作为被动的评价对象，或作为评价教师教学的工具，并没有参与评价标准的制定过程。“以学生为中心”的教学评价观落脚于学生学习、学生发展，而学生对自身学习最有发言权，因此学生在评价中的主体地位是应有之义。

第三，评价内容更加多元、广泛。

传统学业评价和学生评教的标准强调统一性，内容空泛、操作性不强。而“以学生为中心”的教学评价观强调理顺学生为什么学、学什么、学生希望教师怎么教、学生应该怎么学等方面，真正关注学生的发展、学习和学习成果。标准更加多元，操作性更强。

第四，评价方式上量化、质性相结合，注重多种方法综合使用。

就教学评价来说，教学活动是高度复杂的专业性活动，难以简单地量化评价；就学业评价来说，高校多以量化的等级或分数呈现给学生，这些简单的量化指标并不能反映学生学业的全貌。质性评价本质上并不排斥量化评价，而是为了更真实地反映教育现象。将量化评价统整于质性评价，并在适当场景中加以运用，才能更好地发挥教学评价促进发展的功能。

第五，评价结果处理聚焦于评价的反馈机制。

传统评价多是课程结束后的总结性评价，重甄别、选拔，没有及时将最终结果反馈给教师和学生，或只有单纯的分数、等级，没有指出进一步改进方向和建议，评价功能形同虚设。反馈是为了有利于评价对象，充分发挥评价对教师改进教学、学生增强学习效果的服务支持作用。